Demoquasie in Haagse Crispijnstraat …

Bij toeval fiets ik door de Crispijnstraat – zijstraat van Veenkade en Elandstraat – en zie bijna huis aan huis pamfletten op de ramen met de noodroep:

Crispijn Sloopvrij, teken de petitie.

20140724-124453-45893263.jpg

bewoners wensen geen 13 nieuwe eengezinswoningen met garage in hun karakteristieke woonomgeving

Aan de overkant op het monumentale pand van de Schoenmakersvakschool hangen megagrote billboards met de titel:

13 eengezinswoningen met garage

voorgenomen verkoop start najaar 2014

Reuze benieuwd hoe deze demoquasie in deze door de gemeente tot beschermd stadsgezicht aangewezen straat in het nieuwe Joristijdperk gaat verlopen.
Ook vraag ik mij af hoe het verlenen van een vergunning tot het ophangen van reclameborden verloopt op het IJspaleis.

Normaal wordt een uitklapbordje op straat al door gemeentelijke precariorechten achtervolgd. Hier lijkt de gemeente geen moeite te hebben om een markant gebouw uit 1921 in beoogd stadsbescherming gebied af te breken!?!

20140724-124453-45893773.jpg

markant gebouw uit 1921 nabij fraaie Elandstraatkerk dreigt te worden gesloopt

De bewoners vrezen het ergste en roepen iedereen op de petitie tegen de afbraak te ondertekenen.

Nieuwbouw op die plek, doet afbreuk aan de authentieke uitstraling van de straat. Bovendien is het een aanslag op de leefbaarheid en het woongenot voor de omwonenden. De omwonenden verwachten dat door de geplande nieuwbouw de parkeerdruk, die in deze straat en wijk al hoog is, nog verder zal toenemen. Ook zullen er meer auto’s door de straat gaan rijden, waardoor het drukker wordt in de straat. De relatieve rust in deze straat, bepaalt voor een groot deel de aantrekkelijkheid van dit woongebied. De omwonenden vinden dat beter onderzoek moet worden gedaan naar de daadwerkelijke gevolgen voor de leefbaarheid voor de omgeving.

6 gedachten over “Demoquasie in Haagse Crispijnstraat …

  1. Ik vind dit een reactie die wij op moeten slaan voor nu en de toekomst. Hier ligt het probleem beschreven waar het om draait in de maatschappelijke verhoudingen.

    Like

  2. Vergeet het maar.
    Die bewoners hebben liggen slapen toen het nieuwbouwplan ter inzage lag.
    Nu is het nieuwbouwplan goedgekeurd, en dat houdt in dat de gemeente een sloopvergunning mag afgeven
    Maar als je dat voor hun voeten gooit, dan worden ze boos.
    Geen enkel besef hoe het werkt. of niet werkt
    Die verplichting dat er eerst een goedgekeurd nieuwbouwplan moet zijn voordat er gesloopt mag worden, is juist om sloopgrage wethouders in toom te houden, en te voorkomen dat gronden veel te lang braak blijven liggen.
    Tijdens die inzage van het nieuwbouwplan kunnen bewoners/belanghebbenden hun zienswijze, (bezwaren) kenbaar maken.
    Maar dat heeft geen enkel effect.
    Sinds de nieuwe wet bestuursrecht, inmiddels al weer 15 jaar geleden, in werking trad, kan je het als burger gewoon schudden.

    Professor Tak
    De overheid en de kansloze burger.
    De conclusie van het onderzoek bevestigt de hypothese waarmee Tak het onderzoek startte:
    ‘Nederland mag zich geen rechtsstaat meer noemen.’

    De burger delft sinds de invoering van de Algemene Wet Bestuursrecht vrijwel altijd het onderspit tegen de overheid, constateert de Maastrichtse hoogleraar Twan Tak. ‘Als ik dit aan mijn studenten vertel, zitten ze me als dode vogeltjes aan te kijken. Dit zijn gruwelijkheden die ze niet kunnen bevatten.’

    Als een burger bijvoorbeeld bezwaar aantekent tegen een in zijn ogen ten onrechte door de gemeente afgegeven bouwvergunning, krijgt hij dat besluit nooit meer van tafel.
    Het is een typisch Nederlands spelletje en het is heel simpel.
    Laten we de primaire beslissing besluit a noemen.
    Daar ga je als burger tegen in beroep.
    Op dat bezwaar volgt beslissing b.
    Als je vervolgens bij de rechters komt, is het maximale resultaat dat je als burger kunt bereiken vernietiging van besluit b.
    De burger gaat dan juichend naar huis, maar het houdt alleen maar in dat de overheid een nieuwe beslissing op bezwaar moet nemen.
    En ondertussen blijft besluit a onaangetast.
    Sterker nog, die is al lang in werking getreden.
    Ook al krijg je zes keer beslissing b vernietigd, dat verandert helemaal niets.

    Het komt er dus op neer dat ze hun beurt voorbij hebben laten gaan, hoewel bezwaar niks uitgemaakt had, en de projectontwikkelaar allen maar van zijn voornemen is af te brengen als die schadeloos wordt gesteld.
    De aannemer lacht zich helemaal gek, want als die het niet meer mag bouwen, dan claimt hij 10% van de aanneemsom als zijnde minder werk. En daar heeft die dan ook het volste recht toe.

    De vraag is dan ook wat de totale schadepost zal zijn en of de gemeente, dus de burger zelf, dat wenst te betalen.

    Like

Reageer

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s